Противники междометной гипотезы выдвигают ряд аргументов, которые не позволяют признать ее строгой научной теорией:

1. К междометиям можно возвести очень небольшое количество слов современных языков: в русском – ахать, ойканье, хиханьки и под. Никому не удалось показать связь между междометиями и другими классами слов современных языков. Насколько серьезен этот аргумент? Язык прошел громадный путь развития, и первоначальные отношения между его элементами, как указывают лингвисты, неузнаваемо изменились. Но ясно, что, например, законы словообразования были иными – какими, установить практически невозможно. Однако сам факт широкого участия междометий в современных словообразовательных и других языковых процессах позволяет думать, что принцип образования определенных классов слов от междометий закономерен. Он обнаруживается и в современных языках: хи-хи – хиханьки, ой-ой – ойкать, хр-хр – хрипеть, кап-кап – капать. В африканских языках функционируют особые группы слов – идеофоны. Они не подражают звуку, но связывают впечатление от незвучащего предмета или характера его движения с «подходящей» акустической формой. Сходное словообразование есть и в японском языке: сара-сара – шуршанье, громыханье; фува-фува – нечто пышное, рыхлое; пика-пика – что-то сверкающее, блестящее; тика-тика – зуд, боль в глазах; мати-мати – что-то пестрое; норо-норо – нечто медлительное; суй-суй – легкое движение (балерины).

2. Междометия не имеют общечеловеческого значения и звучания. Для обозначения одних и тех же эмоций в различных языках употребляются разные междометия: ср. франц. о-ľá-ľá, англ. wow! и др. Но иначе и быть не может: различны условия развития языков. Данные современной психологии подтверждают обязательное участие эмоций в развитии человеческого мышления, в становлении языка.

В середине XIX в. сформировалась так называемая трудовая гипотеза. Это век бурного развития промышленной революции, становление и развитие капитализма с его индивидуализмом и прагматизмом. Отсюда внимание к внешней, физической совместной деятельности людей.

Серьезный анализ связи речи и труда начинается в XIX в., причем «трудовая теория» создавалась совместными усилиями филологов и философов.

Немецкий языковед Л. Гейгер, восприняв идею Й. Гердера о развитии «первичных слов» из глагольных основ, подкрепил ее анализом языкового материала. Он пришел к выводу, что первичны названия безорудийных действий (спать, растирать, ходить), а действия, производимые с помощью орудий, получили свои названия позже. Л. Гейгер утверждал, что язык как коммуникативная система рождается в деятельности. Подчеркнем, что только в этом случае можно объяснить общность человеческих ментальных (когнитивных) схем, вырабатываемых в процессе соотношения с действительностью. Орудие труда, по Л. Гейгеру, называется по производимому с ним действию, поскольку схема действия первична по отношению к орудию. Таким образом, в основе возникновения слов лежат сенсорно-моторные комплексы – хранящиеся в памяти следы восприятий (зрительных, осязательных, слуховых…), связанные с движениями и положениями тела, восприятия и наиболее сильные из них – человеческие движения.

И еще одна замечательная идея была высказана Л. Гейгером: самым первым «орудием» была мысль. Сначала она была неотделима от деятельности, поскольку порождалась в ней. Но с началом использования орудий мысль постепенно отчуждается от деятельности. На наш взгляд, это происходит потому, что само орудие закрепляет идею конкретного вида деятельности, воплощает идеальную схему действия. Наиболее общее, недифференцированное представление о каком-либо действии могло заставить произвести и «недифференцированное» орудие, которое использовалось для разных видов сходных деятельностей. Например, идею отчленения, разъединения можно реализовать с помощью камня в разных видах деятельности: расколоть орех, разбить небольшой ствол дерева и т.д. Более четкое осознание специфики отдельных деятельностей приводит к возникновению новых когнитивных схем, а следовательно, и к созданию специфических орудий, которые получают свои названия.

Немецкий ученый Людвиг Нуаре (1827–1897) развил идеи Л. Гейгера, дополнив их мыслью об общественном характере человеческого труда. Л. Нуаре считал, что язык возник из инстинктивных выкриков, ритмических восклицаний, сопровождающих коллективные трудовые действия. Эти выкрики призваны были организовать труд, создать единый ритм работы, сигнализировать о том, как должно производиться действие. Л. Нуаре считал, что древнейшими звуками человеческой речи были глаголы, слова действия – самая необходимая часть всех языков, так как язык порожден трудом, всегда сопутствовал ему.

Вторым важнейшим положением гипотезы Л. Нуаре было утверждение о том, что человеческая мысль объективируется в процессе орудийной деятельности: «Трудом достигаемые модификации внешнего мира роднятся с теми звуками, которые сопровождают работу, и таким путем эти звуки приобретают определенное значение. Так возникли корни языка, те элементы или первичные клеточки, из которых выросли все нам известные языки».

«Трудовая теория» (теория Нуаре – Энгельса/Маркса) акцентирует идею становления homo sapiens в зависимости от естественноисторических условий. Однако в позициях Л. Нуаре и Ф. Энгельса/Маркса есть расхождения. Ф. Энгельс полагал, что труд с использованием орудий стал предпосылкой разума и языка, Нуаре же, хотя и не всегда последовательно, реализует идею Л. Гейгера. Кроме того, Л. Нуаре считал, что самосознание человека явилось следствием перенесения индивидом отношения к традициям на иные реалии мира. Ф. Энгельс и К. Маркс показали, что самосознание человека возникает только в отношении к другим людям. Поэтому для Нуаре язык прежде всего средство самовыражения, а для Маркса и Энгельса – общения.

Теория ручной, или кинетической, речи ведет свою историю от Эпикура. Роль жеста в становлении первобытного языка подчеркивалась многими учеными (Ж.-Ж. Руссо, Л. Гейгером, Д.Н. Кудрявским и др.). Но сторонники гипотезы кинетической речи В. Вундт, Н.Я. Марр отдают жесту ведущую роль в становлении разумного человека.

Н.Я. Марр полагал, что в развитии человека существовала особая, дологическая стадия мышления, которой соответствовала линейная речь – примитивное жестовое средство общения. Именно ручному языку принадлежит «громадная роль» и в развитии сознания: «...ручной язык сам по себе есть стандартизованный позднейший вид линейной речи мирового обихода, уступивший место звуковой речи весьма поздно в борьбе с матриархальной организацией»[1]. Homo sapiens пользовался ручным языком на нескольких стадиях своего развития; при этом ручной язык качественно и количественно изменялся, что приводило и к эволюции мышления. Жестовая речь сменилась звуковой лишь тогда, когда человек осознал преимущество последней перед ручным языком. Человек начинает говорить, пользуясь уже сразу сравнительно развитой звуковой речью. Это становится возможным, поскольку мышление человека уже сформировано на базе ручной речи.

Чем подтверждается гипотеза Н.Я. Марра?

1. Использованием жестов во всех языках в качестве указательных, эмоционально-экспрессивных, коммуникативных средств;
2. Некоторые современные приматы, пусть и в искусственных условиях, осваивают определенные варианты языка жестов (вспомним широко известную «воспитанницу» супругов Гарднеров шимпанзе Уошо).
3. Наличием у некоторых современных народов довольно развитой системы жестового языка.

Так, у некоторых кавказских народов существует обычай, по которому невестка разговаривает со свекровью языком жестов в течение 2 лет (а раньше – в течение 12 лет); некоторые австралийские и африканские племена до сих пор используют жестовый язык во время совершения различных ритуалов (например, посвящения в мужчины), когда посвящаемые обязаны определенное время общаться друг с другом жестами. На острове Бали (Индонезия) дети до 4-х лет не говорят, общаются жестами. Аранта используют жесты во время траура, а вдовы нередко сохраняют язык жестов до конца жизни. У американских индейцев есть межплеменной жестовый язык, насчитывающий примерно 3000 знаков, описанный Кашингом, ученым-этнологом, который пользовался доверием индейцев настолько, что даже стал жрецом племени зуньи.

Однако язык жестов в современной коммуникации всегда выступает вместе с звуковой речью в качестве дополнительного средства общения (мы не принимаем во внимание патологические случаи). Очевидно, что эти же функции выполнял язык жестов в прошлом. Во всяком случае, нет фактов, позволяющих это отрицать.

Но Н.Я. Марр не ставит перед собой вопроса о том, как происходит у уже разумного человека переход от языка жестов к звуковому языку. А именно в ответе на него более всего обнаруживается уязвимость гипотезы Н.Я. Марра. Если идет интенсивное развитие жестового языка, то

• эволюционируют прежде всего участки мозга, отвечающие за зрительное восприятие;
• тогда «слуховые зоны» будут отставать в развитии в связи с их использованием только для анализа природных шумов;
• в этом случае практически нет оснований для развития артикуляционного аппарата.

Поэтому сознательный переход от жестового языка как малоудобного к звуковому как более совершенному средству общения практически не возможен. Кроме того, в силу физического ограничения возможностей его воспроизведения, жест устойчив, форма его поддается изменению мало, следовательно, жест сковывает, ограничивает мышление. Вероятнее всего, звуковая и жестовая системы развивались параллельно, но на определенном этапе звуковой язык занял доминирующее положение именно в силу того, что его элементы способны к бесконечному варьированию, тогда как физическая форма жестов затрудняет возможности их комбинирования.

Человек психофизиологически наследует не какой-то определенный язык, а некую общую основу развертывания любого языка, своего рода «универсальную грамматику». В противном случае необъясним факт практического овладения языком детьми к 2–3 годам. И.Н. Горелов писал: «…современный человек унаследовал и усовершенствовал некую доязыковую систему познания объективной реальности и сигнализации о ней в процессе коммуникации… эта система, более сложная, чем первосигнальная, не только не вытеснена генетически более поздней, второсигнальной, но продолжает активно функционировать, обнаруживаясь в знаковом продукте (языке, тексте) и в речевой деятельности в целом – в качестве базального компонента»[2]. Ученый подчеркнул, что, с одной стороны, нельзя отрицать тезис о наследовании языковой способности до тех пор, пока не будет экспериментально доказано, что ребенок определенной национальности, воспитанный с младенчества в семье носителей другого языка, не проявляет никаких особых склонностей или способностей к языку родителей. С другой стороны, следует доказать, что язык среды усваивается ребенком так же, как и генетически родной.

Усматривая параллелизм между языковой и биологической эволюцией, Б.Х. Бичакджян пишет: «…как и многие другие гены, последовательность ДНК, кодирующая нашу способность к усвоению и использованию естественных языков, не была обнаружена, но при этом очевидно, что эта способность представляет собой видоспецифический признак и в качестве такового должна быть частью нашего генотипа»[3]. Установлено, что гены, «отвечающие» за язык, расположены на Х-хромосоме. Можно предполагать, что способность к речи генетически предопределена, более того, онтогенез речи регулируется генетически. Б.Х. Бичакджян приводит ряд экспериментальных физиологических данных, доказывающих, что существует определенный период пластичности нейронов коры головного мозга, когда усвоение языка более эффективно. Пластичность нейронов зависит от биохимических процессов, которые регулируются на уровне ДНК, и, следовательно, усвоение языка также регулируется генетически. (При этом естественно, что биохимия мозга может детерминироваться и случайными факторами).

Поэтому языковая пластичность (восприимчивость индивида к усвоению языка и способность его освоения) не является одинаковой в течение всей жизни индивида. Чем раньше создается нейронная связь, закрепляющая определенный лингвистический признак, тем она прочнее. Ранние нейронные связи экономичны, так как при их активации затрачивается меньше энергии, они меньше подвержены воздействию негативных психологических и соматических факторов, патологическим изменениям.

 

Литература

 

1. Античные теории языка и стиля (антология текстов). – СПб., 1996.
2. Бичакджян Б.Х. Эволюция языка: развитие в свете теории Дарвина // Вопросы языкознания. – 1992. – № 2. – С. 123–133.
3. Горелов И.Н. Проблема функционального базиса речи в онтогенезе. – Челябинск, 1974.
4. Гурджиева Е.А. Элементарный звуковой символизм: Автореф. дис. ...канд. филол. наук. – М., 1973.
5. Донских О. А. Происхождение языка как философская проблема. – Новосибирск, 1984.
6. История лингвистических учений: Древний мир. – Л., 1980.
7. История лингвистических учений: Позднее средневековье. – СПб., 1991.
8. История лингвистических учений: Средневековая Европа. – Л., 1985.
9. История лингвистических учений: Средневековый Восток. – Л., 1981.
10. Николаева Т.М. Теории происхождения языка и его эволюции – новое направление в современном языкознании // Вопросы языкознания. – 1996. – № 2.
11. Платон. Собр. Соч. Т. 1. – М., 1990.
12. Руссо Ж.-Ж. Опыт о происхождении языков, а также о мелодии и музыке // Избр. соч.: В 3-х т. Т.1. – М., 1961.
13. Якушин Б.В. Гипотезы о происхождении языка. – М., 1985.

 

Задания для самостоятельной работы

 

Задание 1. Проанализируйте основные гипотезы происхождения языка с опорой на следующую схему:

 

Задание 2. Озаглавьте следующие описания, используя в каждом случае одно из трех обозначений – зачаточный язык, протоязык и собственно язык.

а) В этом языке использовались не отдельные звуковые сигналы (своего рода «фонемы»), а их сочетания, образовывавшие корневые морфемы, с помощью которых обозначалось видимое и предполагаемое.

б) Общение велось посредством примитивных звуковых знаков, имевших биологическую основу и рождавшихся естественным путём. Они указывали на нечто, находившееся вокруг, и сопровождали те или иные жесты (или сами сопровождались определёнными жестами). Язык был жестовым или смешанным – жестово-звуковым.

в) На данном историческом этапе развития языка смысл имели не только сами знаки, которые указывали на окружавшие людей предметы и явления, но и сочетания знаков, отображавшие связи между реалиями действительного мира.

Ответьте на вопрос: На каком этапе формирования языка стало возможным означивание понятий?

Задание 3. Определите, какие из четырех типов мышления (чувственно-наглядное, предметно-практическое, образное, понятийное, оно же – абстрактно-логическое) могли быть свойственны следующим предкам современного человека.

а) Австралопитеки (жили примерно четыре миллиона лет назад, применяли кости в качестве орудий, использовали естественный огонь, но сами разводить огня не умели).

б) Питекантропы, или архантропы (существовали приблизительно два-три миллиона лет назад, в эпоху раннего палеолита, то есть древнекаменного века; обрабатывали камень, умели изготавливать каменное ручное рубило, добывали огонь искусственно).

в) Неандертальцы, или палеоантропы (жили 100–40 тысяч лет назад; изобрели жилище, обустраивали свой быт, используя звериные шкуры и каменные орудия, имели примитивные эстетические представления).

г) Неоантропы, или кроманьонцы (появились около 40 тысяч лет назад; имели физический облик, мало отличавшийся от внешнего вида современного человека; сооружали большие жилища с несколькими очагами, пользовались разнообразными каменными орудиями; с кроманьонцами связан расцвет первобытного искусства).

 

Ответьте на вопросы:

• Кто из предков современного человека стал образовывать и означивать понятия?
• Мог ли быть язык у австралопитеков?
• Какой вид языка из описанных в первом пункте заданий, использовали питекантропы?

Задание 4. Выберите верное, на ваш взгляд, суждение из двух, представленных в каждом подпункте. Свой выбор обоснуйте.

а) Становление человека, его мышления и языка происходило одновременно.

• Представления о генетической одновременности человеческого мышления и языка не являются верными.

б) Общество предшествует языку.

• Язык предшествует обществу.

в) Происхождение языка – случайное явление в истории человека и человечества.

• Возникновение языка как строго организованной системы связано с общим поступательным процессом формирования и развития человечества.

г) Язык появился сразу, одномоментно.

• Появление языка предполагает наличие определённых предпосылок, условий и факторов.

д) Наличие языка, сама способность говорить – это непосредственная данность, своего рода биологическая функция человеческого организма.

• О речи можно говорить только как о социальной, приобретённой функции человека, которая реализуется в результате координированного взаимодействия всех органов, существующих от природы.

 

Задание 5. Среди перечисленных ниже предполагаемых внешних и внутренних факторов, обусловивших появление языка, укажите те, которые, на ваш взгляд, являются главными.

- Особые природные условия обитания.

- Воздействие космоса.

- Общее биологическое (антропологическое) развитие пралюдей, коренное преобразование их мозга.

- Божественное участие.

- Психологическая потребность (стремление к самовыражению).

- Возможность образования членораздельного звука.

- Самостоятельное, непроизвольное, объективное, бессознательное образование языка как формы, в которой выразился человеческий дух (душа, ум, мысль, разум; самостоятельная мыслительная, идеальная сущность, находящая свое выражение в той или иной степени в разнообразной человеческой деятельности).

- Специфический характер взаимоотношений между пралюдьми, выходивший за рамки врожденных инстинктов.

- Жизнь в составе коллектива (первобытного стада), трансформировавшегося в конечном итоге в социум.

- Предметно-практическая, трудовая деятельность.

- Вертикальное положение человека, которое свидетельствует о возможности принципиально иной, по сравнению с животными, усложненной деятельности и предполагает особую группировку всех органов, в том числе и тех, которые участвуют в выражении и восприятии речи.

 

Задание 6. Расположите в хронологической последовательности указанные явления, имеющие отношение к традиционному решению проблемы происхождения языка.

Вертикальное положение прачеловека, предметно-практическое мышление, нерасчлененный звук-междометие, трудовая деятельность, сознание, сообщество древних людей, развитие и координация органов произношения, членораздельный (артикулируемый) звук, духовное и мыслительное развитие человека, способность мыслить.

 

Контрольные вопросы

 

1. Назовите современную постановку проблемы происхождения языка.
2. Назовите теистические гипотезы происхождения языка и объясните их суть.
3. Какие гипотезы происхождения языка можно отнести к атеистическим?
4. Назовите основные вопросы, обсуждаемые в диалоге Платона «Кратил».
5. Сформулируйте основные положения происхождения языка в древнегреческой философии.
6. В чем суть гипотезы звукоподражания?
7. В чем стоит критика звукоподражательной гипотезы происхождения языка?
8. В чем суть ономатопоэтической гипотезы происхождения языка?
9. В чем заключается суть примарной мотивированности языкового знака?
10. Что такое первичный (элементарный) звуковой символизм?
11. Чем характеризуется эмоциональной гипотезы происхождения языка?
12. В чем стоит критика эмоциональной гипотезы происхождения языка?
13. В чем суть междометной гипотезы происхождения языка?
14. В чем суть жестовой гипотезы происхождения языка?
15. Назовите социальные теории происхождения языка и объясните их суть.